Gruppendenken im Geschäftswesen: Symptome und Lösungen

Gruppen, die von Gruppendenken betroffen sind, ignorieren Alternativen. Eine Gruppe ist besonders anfällig für Gruppendenken, wenn ihre Mitglieder einen ähnlichen Hintergrund haben, wenn die Gruppe von externen Meinungen abgeschottet ist und wenn es keine klaren Führungsprozesse für die Entscheidungsfindung gibt.

Die Symptome von Gruppendenken sind:

1. Überlegenheitsillusion – übermäßiger Optimismus, der dazu ermutigt, extreme Risiken einzugehen.
   Die Ausrufung der Parlamentswahlen im Vereinigten Königreich und das Referendum 2016 sind Beispiele für einen falschen Glauben.
2. Kollektive Rationalisierung – Gruppenmitglieder ignorieren Warnungen und hinterfragen ihre eigenen Annahmen nicht.
   Es ist einfach, sich in einer Überzeugung über etwas zu verschanzen, weil die Gruppe in sich geschlossen ist.
3. Glaube an die inhärente Moral – die Gruppenmitglieder glauben an die Richtigkeit ihrer Sache und ignorieren daher die ethischen oder moralischen Konsequenzen ihrer Entscheidungen.
   Moral kann zu einer intern geschaffenen Norm werden, ohne äußere Einflüsse, die sie angemessen modifizieren und kodifizieren.
4. Stereotype Ansichten über externe Stakeholder und Konkurrenz – negative Ansichten über diejenigen außerhalb der Organisation/Gruppe lassen effektive Reaktionen auf Konflikte unnötig erscheinen.
   Menschen können oft andere Abteilungen und andere Organisationen als den Feind betrachten. Sie können sogar beginnen, den Kunden als jemanden zu identifizieren, der verachtet werden sollte, wenn sie nicht bereit sind, sich selbst und das, was die Organisation tut, zu hinterfragen.
5. Direkter Druck auf Andersdenkende – einzelne Mitglieder stehen unter Druck, keine der Ansichten der Gruppe zu hinterfragen.
   Whistleblower werden normalerweise als Bedrohung für solche Organisationen gesehen. Neben der Entmutigung von Whistleblowern verlangt die Gruppe Loyalität und Befolgung des „Plans".
6. Konformität – Zweifel und Abweichungen vom wahrgenommenen Gruppenkonsens werden nicht geäußert.
   Menschen werden befördert, in Gruppen/Organisationen aufgenommen, weil sie „hineinpassen".
7. Einstimmigkeitsillusion – die Mehrheitsmeinung und -urteile werden als einstimmig angenommen.
8. Selbsternannte „Gedankenwächter" – Gruppenmitglieder schützen die Gruppe und den Anführer vor Informationen, die problematisch oder widersprüchlich zum Zusammenhalt, zur Sichtweise und/oder zu den Entscheidungen der Gruppe sind.
   Dieses und die anderen Symptome findet man oft in politischen Parteien, Organisationen, die sich bedroht sehen (z.B. durch Konkurrenz oder Veränderungen im Geschäftsumfeld) und neuen Start-ups, wo die Ansichten des Gründers heilig sind. Wenn die oben genannten Symptome in einer Gruppe existieren, die versucht, eine Entscheidung zu treffen, besteht eine echte Gefahr, dass Gruppendenken auftritt. Gruppendenken tritt auf, wenn Gruppen sehr geschlossen sind und wenn sie unter erheblichem Druck stehen, eine dringende oder wichtige Entscheidung zu treffen. Wenn der Druck nach Einstimmigkeit überwältigend erscheint, sind Mitglieder weniger motiviert, die ihnen zur Verfügung stehenden alternativen Handlungsmöglichkeiten realistisch zu bewerten. Diese Gruppendrücke führen zu Nachlässigkeit und irrationaler Denkweise, da Gruppen, die Gruppendenken erleben, nicht alle Alternativen berücksichtigen und versuchen, die Einstimmigkeit aufrechtzuerhalten. Von Gruppendenken geprägte Entscheidungen haben eine geringe Wahrscheinlichkeit, erfolgreiche Ergebnisse zu erzielen.

Groupthink kann durch die Anwendung einiger der folgenden Maßnahmen verhindert werden:

Ein kritischer Bewerter (z.B. die Rolle des 'Monitor Evaluator' im Belbin Team Role Profile™) kann helfen, obwohl es für Gruppen/Organisationen schwer ist, solche Personen zu akzeptieren. Noch schwerer ist es für jemanden, diese undankbare Rolle zu übernehmen. Hier kann ein Moderator der Gruppe helfen. Er wird zwar nicht die Rolle eines ME übernehmen, aber er wird Werkzeuge und Techniken einsetzen, um die Art des ME zu simulieren, wie er die Gruppe herausfordert. Obwohl es unangenehm sein mag, weil die Gruppe dazu gebracht wird innezuhalten und zu bewerten, was sie tut. Dies wird von unschätzbarem Wert sein. Es kann schlechte Analysen und unrealistische Lösungen verhindern und dabei helfen, bessere Entscheidungen zu treffen.

Siehe 'Shaper' im Belbin Team Role Profile™. Die Führungskraft sollte es so weit wie möglich vermeiden, von Anfang an Präferenzen und Erwartungen zu äußern. Es gibt natürlich Ausnahmen – zum Beispiel wenn die Gruppe die Grenzen oder Beschränkungen von Lösungen kennen muss, die sie möglicherweise entwickeln wird, dann muss die Führungskraft sich zu Wort melden.

Der Moderator sollte mit der Aufgabenleitung einen Vertrag über den Stil erstellen, den die Leitung anwenden wird, der von Anweisen bis hin zur Übertragung von Autorität an die Gruppe reichen kann. Der Moderator wird die Aufgabenleitung dazu einladen, der Gruppe zu erklären, welche Rolle sie mit der Gruppe einnehmen wird, und genauso wichtig – sie muss sich daran halten, es sei denn, etwas Drastisches passiert. Ich moderierte einmal ein Team, als die Leitung eine E-Mail erhielt, die das Verhältnis zwischen dem Unternehmen und seinem Kunden veränderte. Dies erforderte, dass die Aufgabenleitung vortreten und ihre Ansichten sowie den Kontext äußern musste, in dem das Unternehmen reagieren würde. Bei einer anderen Gelegenheit hatte die Aufgabenleitung entschieden, eine prominente Rolle zu übernehmen, und erkannte dann, dass die Gruppenmitglieder viel besser mit der Situation (vor Ort) vertraut waren und trat zurück, um einen zurückhaltenderen Stil zu übernehmen.

Wann immer es angemessen ist, ermutigt der Moderator die Gruppenmitglieder dazu, in Untergruppen und in Paaren/Trios zu arbeiten, um ihre Überlegungen anzustellen und dann ihre Ideen oder Schlussfolgerungen der Gruppe zu berichten. Dies ist besonders angemessen, wenn es mehrere Aufgaben gibt, die die Gruppe bewältigen muss, oder wenn verschiedene Optionen in Betracht gezogen werden müssen. Darüber hinaus kann der Moderator verschiedene Formate nutzen, um die Beteiligung der Menschen zu fördern. Wenn ein Experte/Spezialist gehört werden muss, könnte der Moderator das Format „Einer an Alle" verwenden, was bedeutet, dass diese Person zur gesamten Gruppe sprechen darf. In einem bestimmten Workshop wusste ich vom Aufgabenleiter, dass ein Wirtschaftswissenschaftler im Team die Gruppe über ein spezifisches Szenario informieren musste. Er wurde eingeladen, eine Präsentation vorzubereiten und hielt sie vor der Gruppe.  Ein Hinweis an alle angehenden Moderatoren: bietet Unterstützung bei der Vorbereitung der Präsentation an – manchmal können sich „Experten" hinreißen lassen und eine Präsentation halten, die zu „schwerfällig" und zu lang ist! Alternativ, wenn die Gefahr besteht, dass Einzelpersonen das Gespräch dominieren, wendet der Moderator das Format „Alle" an, bei dem jede Person ihre Gedanken separat niederschreibt und diese dann gemeinsam betrachtet werden.

Der Facilitator sollte den Teamleiter/Direktor/Manager dazu ermutigen, externe Personen hinzuzuziehen, um das Team/die Organisation mit neuen Impulsen zu versorgen/herauszufordern. Das kann für die Gruppe störend sein; der Facilitator kann jedoch den Prozess steuern und dem Team dabei helfen, die Dinge aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Allerdings sollte sich der Facilitator nicht von einem Leiter irreführen lassen, der seine Sichtweise der Gruppe aufzwingen möchte, indem er sie extern bestätigen lässt. Es muss ein aufrichtiger Wunsch sein zu informieren – siehe e) unten.

Die Führungskraft sollte sicherstellen, dass alle Warnsignale von Konkurrenten oder Stakeholdern untersucht werden und dass die Gruppe Szenarien identifiziert, um den damit verbundenen Herausforderungen zu begegnen. Der Moderator wird in diesem Fall das Modell anwenden: U – I – A = O + E. Wobei 'U' für Understanding (Verstehen des externen Kontexts und Umfelds) steht.

U I A = O+E bedeutet: Understanding, Impact, Action = Ownership and Empowerment (Verstehen, Auswirkung, Handlung = Eigenverantwortung und Befähigung).

Der Moderator sollte einen Prozess entwerfen, der die Gruppe dazu ermutigt, ihre Annahmen, Schlussfolgerungen, möglichen Lösungen und Pläne zu hinterfragen. Das 'Solve'-Modell kann der Gruppe dabei helfen, systematisch an Probleme heranzugehen und Ideen herauszufordern, bevor sie sich im Denken der Menschen 'festsetzen'.

Solve™ - Problemlösungs- und Lösungsfindungsmodell:

•   Stufe Eins - Situationsanalyse 
•  Stufe Zwei - Lösungsfindung

Der Einsatz wirkungsvoller Modelle, Werkzeuge und Techniken kann Gruppendenken entgegenwirken und dazu beitragen, die Integrität der Gruppeninteraktionen und -beratungen aufrechtzuerhalten. Der Prozess stellt sicher, dass die Gruppe diese rigorose Analyse durchführt und vermeidet das Syndrom, dass eine einzelne Person gebeten wird, die kritische Rolle des Bewertungsbeobachters zu übernehmen.

Die Sammlung von Informationen und die anschließende Bewertung der Daten durch die gesamte Gruppe sollte durch einen effektiven Prozess formalisiert werden, der es der Gruppe als Ganzes ermöglicht, kritische Themen auszuwählen, wahrscheinliche Ursachen zu identifizieren, potenzielle Lösungen zu bewerten und einen umsetzbaren Aktionsplan ohne negative Folgen zu definieren. Der Moderator muss die am besten geeigneten Werkzeuge und Techniken aus seinem „Arsenal" einsetzen.

Er muss sie auf die Details der präsentierten Daten, die Komplexität der Informationen und die Dringlichkeit des Problems sowie die Schwere der Situation abstimmen. Verschiedene Techniken wie verschiedene handwerkliche Werkzeuge bewirken unterschiedliche Dinge und eignen sich für verschiedene Situationen – gute Moderatoren setzen das richtige Werkzeug/die richtige Technik zur richtigen Zeit ein und tun dies mühelos und ohne großes Aufheben oder Bevorzugung der Methode oder der Personen.

Zusammenarbeit vs. Gruppendenken sollte das zugrundeliegende Bestreben jedes Teams / jeder Abteilung / Organisation sein. Die Nutzung einer Person, die eine anerkannte Qualifikation durch die Moderationsschulungen erworben hat, wird der Organisation dabei helfen, Folgendes zu erreichen:

• Verbesserte Produktivität und Projektmanagement-Lieferung
• Effektivere Problemlösung und Stakeholder-Engagement
• Effektivere Geschäftsprozesse.

Diese Vorteile werden durch das Zusammenbringen einer Gruppe von Personen erreicht, entweder physisch oder online, unter Verwendung einiger der Kollaborationssoftware, die heute leicht verfügbar ist, und durch die Arbeit mit einem strukturierten Ansatz, dessen Vorteile wie folgt zusammengefasst werden können:

• Je höher die Qualität der individuellen Eingaben bezüglich des Fachbereichs zu Beginn der Gruppeninteraktion ist, desto höher ist die Qualität der Gruppenleistung.
• Je unabhängiger die individuellen Eingaben voneinander zu Beginn der Gruppeninteraktion sind, desto höher ist die Qualität der Gruppenleistung.
• Je mehr die Gruppenleistung individuelle Eingaben einschließt, desto höher ist die Qualität der Gruppenleistung.
• Je verständlicher die individuelle Eingabe für jedes Gruppenmitglied ist, desto höher ist die Qualität der Gruppenleistung.
• Hochwertige individuelle Eingaben beeinflussen die finale Gruppenentscheidung, je höher die Qualität der Gruppenleistung.

Schlussbemerkung: Jede Geschäftstätigkeit beinhaltet Besprechungen.  Leider ruft das Wort 'Besprechung' oft sehr negative Gedanken hervor (basierend auf tatsächlichen Erfahrungen mit schlechten Besprechungen). Die Umbenennung dieser Veranstaltungen in 'Workshops' wird nicht automatisch deren Natur verändern. Das Verstehen der Schwächen von 'Besprechungen' an sich und stattdessen die Verwendung von Prozessen, die von einem Moderator erstellt, entwickelt und verwaltet werden, kann die Team- und Unternehmensleistung revolutionieren und die Moral steigern.